Alldeles för många idéer

Nej, misantropin har inte gått över. Men strunt i den idag.

Idag är det mycket att tänka på. För det första tänkte jag ut ett samband mellan Mitsubishis manipulationer, och ekonomi som drivkraft för precis allt. Det var ju inte särskilt mycket nytänk i det kan man tänka. Om man tänker att det gäller att optimera vinster, så finns det liksom ingen optimeringsparameter som tar hand om moral och etik och sån’t. Och då kommer folk drällandes med sina mjuka sidor igen och tycker att allt är för kallt och rationellt.

Och det är där mitt nytänk kommer in. Eftersom det är feltänkt. Det är ju helt icke-rationellt tänkt att inte optimera mot flera parametrar. T ex både ekonomi och etiska kriterier. Det är helt icke-rationellt för nu blir det inte billigt alls för Mitsubishi. Nu blev det dyrt och elände. Och det är inte ens någon ekonomi i det, minsann, i fusket. Tvärtom.

Det som behöver är inte mindre förnuft, det är mer. Det som behövs är naturvetare och ingenjörer som vet hur man hanterar komplicerade optimeringssystem, inte ekonomer som lajvar matematik. Och de gör det, eftersom de flesta inte kan hålla isär räkning och matematik. Ekonomer räknar, de ägnar sig inte åt matematik. Men alla människor säger det, eftersom de oftast inte förstår skillnaden. Och då tror ekonomerna att det är så. Och så går det hur tokigt som helst. Det ser vi nu.

QED.

Och om vi pratar om rationalitet, har jag råkat läsa lite om Newcomb’s paradox de senaste dagarna. Det är ganska intressant. Jag tänker inte skriva något mer om det just nu, men jag tycker det finns en del intressanta poänger här. Det är inget nytt ämne. Men där diskuteras vad som ska betraktas som rationellt och inte rationellt. Vad som är rimligt och vad som inte är rimligt. Och om en prediktor är 100% ofelbar, eller inte. Och sen det intressantaste av allt, rationalitetens utfall måste bero på vad som egentligen finns i de där lådorna (problemformuleringen är rätt enkel). Det vill säga, vad som är rationellt, och vad som är lösningen, skulle kunna bero på andra parametrar än att bara optimera på vad som finns i lådorna (representerat av pengar). Alltså, paradoxen kanske uppstår eftersom det inte är ett entydigt problem. Precis som optimering av utsläpp i biltester.

Nu ska jag fortsätta läsa Madame Bovary, detta var bara en liten utvikning när näsan lämnade böckerna.