Trilog
Reflektioner

Trilog

Jag tycker ingenting

tisdag 16 september, 2008 klockan 20:38 av thebe |

Nu har det varit lite mycket tungblogg (i analogi med tunggung, som i hÄrdrock) ett tag. Undrar varför det blivit sÄ? För egentligen tycker jag inte sÄ mycket. Jo, alltsÄ jag tycker en massa saker, sÄklart, men jag har egentligen ingen mission att driva. Det Àr ingen vÀrldsbild jag kÀnner nÄgra behov av att förÀndra, jag Àr nöjd med min. Och jag tycker det Àr OK att andra har sin, sÄnÀr som pÄ nÀr den direkt pÄverkar mig. Om den pÄverkar mig negativt tycker jag det Àr mindre OK, rent otrevligt till och med.

Idag funderade jag över hur mycket nĂ€tupplagorna av t ex DN, SvD, DI, Aftonbladet och Expressen pĂ„verkar bloggandet. Egentligen. Om man kollar pĂ„ bloggportalen, ser det ut ungefĂ€r sĂ„hĂ€r (sĂ„nĂ€r som pĂ„ det största Ă€mnet av alla under dagen, den om att jorden har en tvillingplanet – frĂ„n aftonbladets sajt):

Bloggar

Vad har vi hÀr, en massa om FRA-lagen. Lite annan politik. Litelite om finansoron som skakar vÀrlden. Lite sport och lite kÀndisgrejs. LÀngre ner listas de populÀraste bloggarna, modebloggarna.

Om man vill att andra ska lÀsa det man skriver, och det antar jag att de flesta vill, fÄr man skriva det som folk vill lÀsa. Jag vill sÄklart att mitt klarsynta budskap i vilken Àmne jag Àn vÀljer att skriva ska komma andra till godo. SÄ vill man ha lÀsare, skriver man lÀmpligen om ett populÀrt Àmne. Man inser att det blir ganska begrÀnsat. Och man inser vilka som bestÀmmer vad som ska diskuteras.

Som av en slump la jag till nĂ„gra lĂ€nkar hĂ€romdagen, till intressanta bloggar, och via Infontology hittade jag IT och Etik, som skriver om NĂ€tkulturens mörka sidor, som handlade precis om det jag funderade över (citerar mĂ„nga inte finner sin egen stil utan försöker efterlikna andra som lyckats vĂ€l pĂ„ nĂ€tet”). I förbigĂ„ende mĂ„ste jag stĂ€lla mig frĂ„gan; Varför mĂ„ste jag alltid hitta att andra redan skrivit om mina unika och epokgörande tankar?? NĂ„ja vi bortser frĂ„n det nu. Bloggen refererar en artikel som recenserar en bok vari det sĂ€gs pĂ„stĂ„s att det Ă€r skadligt för samhĂ€llet och kulturen om inte impopulĂ€ra Ă€mnen diskuteras, vilket jag tolkar som att det finns en fara i att bara diskutera populĂ€ra Ă€mnen. Som de som ligger pĂ„ bloggportalens förstasida t ex. Mainstream.

Vilken fara Àr oklart, men jag förmodar att man kan dra parallellen till att bara trÀna biceps pÄ gymmet och ingen annan muskelgrupp. Det blir en obalanserad, illa fungerande kropp som förmodligen kommer fÄ ont nÄgonstans vad tiden lider. Detsamma gÀller kanske ocksÄ samhÀllet. Om diskussioner bara förekommer i ett smalt, men populÀrt (som biceps), ÀmnesomrÄde kommer samhÀllet att fÄ ont nÄgonstans sÄ smÄningom.

LÀs Àven andra bloggares Äsikter om , ,


Newsmill kan inte vara problemet

torsdag 11 september, 2008 klockan 10:57 av thebe |

Hur det nu var, rĂ„kade jag hitta till Newsmill hĂ€romdagen. Förmodligen var det Henrik som pratade om denna företeelse vid frukostbordet medans jag Ă„t gröt, surfade pĂ„ fotosidan.se och lyssnade med ett halvt öra. Min spontana tanke var, vilket inte Ă€r alltför mĂ€rkligt eftersom den nĂ€stan alltid Ă€r det om sĂ„’nt jag inte kĂ€nde till tidigare, det hĂ€r var ju intressant, vilken kul idĂ©! Det Ă€r perfekt för (jag höll pĂ„ skriva mediekĂ„ta) journalist-wannabies, att skriva pĂ„ en portal som kan bli relativt uppmĂ€rksammad! Som lockar med sina kontakter med TV4!

Sen lÀser jag kritiken mot Newsmill, sajten Àr ett hot mot demokratin, faktiskt rentav ett slag utan ömhet skriver DN Debatt. Varför dÄ, kan man undra?

Jo, skriver Mats Bergstrand, det Ă€r för att inom journalismen kan man inte anvĂ€nda sig av rakbladsmodellen, att ge bort rakhyvlarna och sĂ€lja rakbladen. Jag vet inte riktigt hur tolkningen skulle vara för nyhetsartiklar, men det Ă€r vĂ€l som att skriva en gratis artikel och sen försöka sĂ€lja sjĂ€lva slutsatsen, eller poĂ€ngen. Att det inte funkar med rakbladsmodellen torde bero pĂ„ att alla vill ha bĂ„de analys och slutsats, eller ocksĂ„ beror det helt enkelt pĂ„ att det inte finns nĂ„gra slutsatser att köpa, jag vet inte …

Mats Bergstrand pÄstÄr:

Problemet Ă€r att reportern inte kan producera nyheter enligt den mall som gĂ€ller för rakhyvlar eller mobiler. Inom journalistiken kan man inte ta igen pĂ„ karusellen vad man förlorat pĂ„ gungorna. Gratis nyheter ger dĂ€rför kvalitetsmĂ€ssigt sĂ€mre nyheter. ”

Det Àr ett steg jag missar dÀr, det saknas nÄgot i logiken. Slutsatsen att gratis nyheter ger kvalitetssÀmrigt sÀmre nyheter synes inte alls komma frÄn premisserna. Hur kan det vara sjÀlvklart att gratis nyheter Àr av dÄlig kvalitét?

Jag menar, jag litar inte mer pĂ„ Kalle Bloggare Ă€n jag litar pĂ„ … sĂ€g Linda Skugge, eller föralldel tvĂ€rtom. Presstödsstyrd media kan ha en massa etiska regler de ska hĂ„lla sig till, som Kalle Bloggare kanske inte alltid gör, men de Ă€r inte smartare eller nödvĂ€ndigtvis mer insatta, de tĂ€nker inte bĂ€ttre. Oavsett vad som kommer frĂ„n Kalle Bloggare eller Linda Skugge, mĂ„ste jag som lĂ€ser granska det för mig sjĂ€lv, ifrĂ„gasĂ€tta, Ă€r deras pĂ„stĂ„ende rimliga, kan det vara sĂ„, kan jag dubbelkolla?

Ju fler som skriver, desto fler som har möjlighet att göra sina röster hörda pÄ enkelt sÀtt, desto mindre vikt (det Àr ren matematik) fÄr förstÄs traditionell media. De fÄr kÀmpa om makten, de kan inte lÀngre slappa och slöa och lura i folk vadsomhelst, de kan inte lÀngre slarva med sprÄket, de mÄste jobba lite, skÀrpa sig, för att bli hörda (eller lÀsta).

Nej, problemet för traditionell media Àr inte portaler som Newsmill, problemet Àr att de inte lÀngre kan göra ansprÄk pÄ att vara de enda vettiga nyhetsbÀrarna. Internet Àr nÀmligen fullt av vettiga mÀnniskor i andra yrkeskategorier Àn journalister. Med andra erfarenheter, infallsvinklar och annan syn pÄ saken Àn DN Debatt. Det Àr inte ett hot mot demokratin att de har Äsikter och gör sina röster hörda, inte ens via Newsmill, dÀremot kan jag tÀnka mig att det kÀnns ohyggligt jobbigt.


BloggtrÀff, 2008-05-04 i Malmö

mÄndag 5 maj, 2008 klockan 22:44 av thebe |

I gĂ„r var det blogglunch pĂ„ Kin Long i Malmö. hakank var dĂ€r, liksom Åsa, Tommy, David, Ctail, Henrik och jag. Det var trevligt, som vanligt.

Slottsparken, Malmö

Henrik kommer nog att lÀgga upp en bild av bloggpostern som vi Ästadkom, sÄ jag nöjer mig med en symbolisk bild av de kreativa, fÀrgrika, deltagarna. Ovan.

En massa Ă€mnen avhandlades givetvis, endel bloggrelaterat. Jag minns att flera stycken av oss driver flera bloggar, sjĂ€lv kom jag pĂ„ tre under tiden, och sen en till, men det Ă€r ju faktiskt ytterligare en. Mer Ă€mnesspecifika Ă€n denna. Jag minns att hakank lovade en lĂ€nk om förĂ€ldraskap och spelteori som jag Ă€r vĂ€ldigt nyfiken pĂ„. Endel prat om trollerier och om att vara nu avhandlades, och sĂ„ slĂ€ngde Ctail ur sig den intressanta frĂ„gan ”Skulle du lĂ€sa din egen blogg?”. Och jag mĂ„ste sjĂ€lv förvĂ„nat svara … hm, kanske inte. Kanske beror det pĂ„ att endel Ă€r mer skrivare Ă€n lĂ€sare, som vi var inne pĂ„ som en förklaring. Det jag lĂ€ser Ă€r ganska annorlunda mot det jag skriver. Det Ă€r som att det sker nĂ„gon slags transformation och filtrering mellan att lĂ€sa om Besselfunktioner och de inlĂ€gg jag vanligen skriver. En funktion av nĂ„got slag …

I alla fall fick frĂ„gan, eller snarare mitt eget svar, mig att bestĂ€mma mig för att jag tĂ€nker skriva om mer sammanhĂ„llna Ă€mnen, som … matematik. Eller nĂ„’t annat. Vi fĂ„r se.

Maten var förresten god. Och vi pratade om excel endel. Databaser nÀmndes minns jag. Lite sökmotoroptimering, google och page rank hann ocksÄ avhandlas. Liksom hur man lÀser bloggar och hur mÄnga man lÀser. Ofta eller sÀllan. Eller periodvis.

PĂ„ den sju timmar lĂ„nga resan hem började jag lĂ€sa Gör det nu – svart bĂ€lte i vardagseffektivitet. SĂ„ nĂ€sta bloggtrĂ€ffsreferat kommer bli ett under av effektiv exakthet!

LÀs Àven andra bloggares Äsikter om , , ,


LĂ€skiga intressen

söndag 9 mars, 2008 klockan 10:48 av thebe |

Detta Ă€r vad mĂ€nniskor, eller snarare bloggare som pingar pĂ„ nyligen.se, Ă€r intresserade av; melodifestval, friidrotts-VM och elitserien (hockey eller basket?). Är det inte …. lĂ€skigt?!

schlager1.jpg


BlogglÀsare

mÄndag 4 februari, 2008 klockan 10:01 av thebe |

Detta Àr blogglÀsarna:

IT och bloggande Àr inget för kvinnor. Inte heller Reklam och PR, eller Ekonomi och Företagande.

MÀnnen Àr inte sÄ intresserade av Mode och Design, FörÀldraskap och Barn, eller Sex och Dejting.

Musik, och Litteratur och Skrivande tycks vara ungefÀr lika intressanta för bÄda könen.

Det som kommer först i mÀnnens topplista, Politik och SamhÀlle, kommer pÄ sista (redovisade) plats i kvinnornas topplista.

Vetenskap och forskning har ingen plats pÄ nÄgons tio-i-topplista noterar jag bedrövat.

Hur nÄgon kan vara intresserad av att lÀsa om mode Àr för mig en gÄta. Vad finns att skriva om mode? Antingen Àr det snyggt eller sÄ Àr det det inte. Antingen skaffar man det, eller sÄ gör man det inte. Det Àr inte sÄ mycket att fundera över eller Àlta om, som jag ser det. Just do it. Köp klÀderna, för fan, och anvÀnd dem, eller lÄt bli.

Men, om man ser det positivt; Om det finns mÄnga som lÀser, finns det ocksÄ mÄnga som skriver om just mode. Och det betyder ju att det finns massor av bloggar som Àr fullstÀndigt ointressanta för mig att lÀsa! Dvs, det blir en mer överskÄdlig mÀngd av intressanta bloggar kvar istÀllet! TÀnk om det fanns massor, massor av intressanta bloggar, dÄ skulle jag fÄ jobbigt!

Personligen har jag nÄgra ÀmnesomrÄden jag gillar, men i största allmÀnhet gillar jag att lÀsa vÀlskrivna bloggar av smarta tÀnkande mÀnniskor. Smarta mÀnniskor tÀnker och skriver, fanns inte pÄ listan, tyvÀrr, det Àr nog ett ganska smalt nischat omrÄde.

Jag fĂ„r kanske hitta pĂ„ nĂ„got annat, jag ogillar stakt tanken pĂ„ att associeras, i egenskap av bloggare, med tonĂ„riga Paris Hilton-wannabies. Å andra sidan, kom jag pĂ„, att detta inte Ă€r en blogg, det Ă€r en TRILOG. Vilken lĂ€ttnad! :-)

Det Àr DN som redovisat resultat frÄn denna bloggundersökning.

LÀs Àven andra bloggares Äsikter om ,


Ego, superego och id

söndag 3 februari, 2008 klockan 15:49 av thebe |

Enligt Henrik beror Trilogers förnyelse pĂ„ Plutos rörelse. Jag lĂ„ter det vara osagt hur det Ă€r med den saken, men … anta att Pluto Ă„stadkommer förnyelse dĂ€r den drar fram? Man kanske inte kan anvĂ€nda uttrycket ”dra fram” om nĂ„got som rör sig i en period pĂ„ 248 Ă„r, det Ă€r mera en frĂ„ga om att smyga fram dĂ„. I alla fall, tĂ€nkte jag, att det Ă€r trevligt att förnyelsen dĂ„ kommer att bestĂ„ ganska lĂ€nge. Fast lite konstigt Ă€r det ju, för om Pluto knallar in i Stenbocken nu, mĂ„ste den ju ha varit i Skytten innan. Och det Ă€r ju mitt stjĂ€rntecken! Det mĂ„ste ju ha varit nĂ„got alldeles sĂ€rskilt, speciellt med det. Och det har det ju faktiskt varit.

Hm, jag kom faktiskt pĂ„ det! Det Ă€r ordning! Ve och fasa, Ă€r inte Stenbockar riktiga revisorstrĂ„kmĂ„nsar?! Ordning och reda. Och jag som stĂ€dade skafferiet hĂ€romdagen, och fĂ„tt sĂ„’n ordningsnoja! Ånej Ă„nej, detta tillstĂ„nd kommer att vara i hur mĂ„nga Ă„r som helst! Hur ska jag stĂ„ ut??

Jag kommer just nu inte pÄ vad innehÄllet i detta inlÀgg har med rubriken att göra. Det gick sin egen vÀg, i vanlig ordning, jag tÀnkte skriva nÄgot annat Àn det blev.


Next Entries »