Zombies

Jag har några bekymmer med zombie-argumentet.

Min zombie är tänkt att vara precis som jag, fysiskt, men sakna medvetande. Om zombier är möjliga, skulle det alltså betyda att man kan ha skillnader i mentala fakta utan skillnader i fysiska fakta. Och det går inte fysikalister med på. Så zombie-argumentet vill låta påskina att fysikalismen är falsk. Såhär ser det ut:

  1. Zombier är tänkbara
  2. Om zombier är tänkbara är de möjliga
  3. Om zombier är möjliga är fysikalismen falsk.

Slutsats: Fysikalismen är falsk.

Om premisserna är sanna är slutsatsen sann, det är ett giltigt argument. Men … alltså, jag har bekymmer med den andra premissen här. Bara för att man kan tänka zombie, och det inte är en motsägelse i den premissen, så betyder det ju inte att de är möjliga. Alltså inte verkligt möjliga. Jag menar, man kan tänka enhörning också, och en massa märkliga saker. Men det gör ju inte att enhörningarna är möjlig för det. Eller kentaurer, eller Zeus, eller för all del Gud (man skulle väl kunna modifiera det där till ett Guds-bevis också kom jag på nu utan att ha tänkt igenom saken, eller så kan man bara argumentera för att Gud är en zombie kanske, om det går fel). Att tänkbarhet medför möjlighet måste man se som en svaghet här, om man inte tänker sig ett väldigt svagt möjligt, som inte förpliktigar till någon som helst verklighet. Och hur skulle det gå med medvetandet då? Då blir det ju också mestadels overkligt, och då verkar det ju inte vara något annat än fysikaliskt för det mesta. Faktiskt verkar det nästan leda till att vi är zombier allihopa. I verkligheten, eftersom vi kan tänka det. Obehaglig tanke.

2 reaktion på “Zombies

  1. Vad menar du med att det inte går att ha skillnader mellan mentala och fysiska fakta? Kan du visa med något enkelt exempel? Det jag kommer att tänka på när jag läste det, är det faktum många homosexuella personer även har ett för sitt kön lätt avvikande utseende. Tänker att den mentala biten då påverkar det fysiska. Eller menar du något helt annat?

    • Så konkret är inte tanken här. Mentala tillstånd är sådant man tänker, känner, upplever … etc. Fysiska tillstånd är sådana som lyder fysikens lagar. Fysikalister anser att allt kan förklaras fysikaliskt. medan dualister anser att det finns mentala tillstånd (t ex hur man upplever en smak eller färg eller något) inte kan förklaras fysikaliskt, det är något annat. Så fysikalisterna anser då att ingen förändring av ett mentalt tillstånd kan ske utan en förändring i fysiskt tillstånd. De mentala och det fysiska är helt kopplade till varandra. Fysiska fakta, mentala fakta (fysiska tillstånd, mentala tillstånd).

      Men avsikten med zombie-argumentet är att visa att det finns förändringar i mentala tillstånd utan att det finns förändring i fysikaliskt tillstånd. Om jag och zombien är fysiskt identiska, men har olikheter i mentalt tillstånd (medvetande), och man kan visa det, så har man motbevisat fysikalismen. Men jag tycker argumenten för det verkar lite vaga helt enkelt. Att säga att något är tänkbart för att säga att det är möjligt, för att därmed förkasta fysikalism tycker jag är svagt. Det bekymrar mig.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *