“1921 samma Ă„r som kvinnlig röstrĂ€tt infördes i Sverige, blev det genom en regelĂ€ndring möjligt för kvinnor att bli antagna som ordinarie studerande vid KTH, och inte som tidigare enbart som specialelever efter sĂ€rskild prövning.”
TĂ€nk, för 100 Ă„r sen kunde inte kvinnor tas in pĂ„ Teknisk Högskola, utan sĂ€rskild prövning! Bara unga mĂ€n kunde antas. Varför dĂ„? Varför dĂ„? Om man nu tyckte att kvinnor var mindre intelligenta Ă€n mĂ€n, mindre begĂ„vade eller nĂ„got … varför mĂ„ste man dĂ„ ha en lag som förbjuder kvinnor att antas? Varför mĂ„ste man ha lagar som förbjuder dem att rösta? Varför mĂ„ste man ha lagar som ger dem mindre rĂ€ttigheter, begrĂ€nsar deras liv? Om de nu Ă€ndĂ„ Ă€r sĂ„ korkade och hjĂ€lplösa, behöver vĂ€l inget regleras i lag? DĂ„ sköter det sig helt sjĂ€lvt! Inga kvinnor skulle Ă€ndĂ„ antas pĂ„ teknisk högskola eftersom deras kunskaper och kompetens inte skulle rĂ€cka till i konkurrensen.
Regleringen i lag berodde alltsĂ„ pĂ„ nĂ„got annat … mĂ€nnen misstĂ€nkte, med all rĂ€tt, att kvinnorna i sjĂ€lva verket var lika smarta som de sjĂ€lva. MĂ€nnen, de med makten, ville inte alls dela med sig av den, de ville inte dela sina privilegier, de ville inte konkurrera med fler, vilket de visste skulle bli fallet om alla fick göra allt pĂ„ samma villkor utan inskrĂ€nkningar. De visste att de, alla mĂ€n, inte alls var smartare, mer begĂ„vade, mer intelligenta Ă€n kvinnor. De visste att nĂ„gra av dem, kanske sĂ„ mĂ„nga som varannan, skulle konkurreras ut och förlora makt, om de tillĂ€t kvinnor samma villkor som de sjĂ€lva hade.
PĂ„ nĂ„got sĂ€tt Ă€r stojet om bloggarnas egentliga makt analog med kampen om rĂ€ttigheter för kvinnor för mer Ă€n 100 Ă„r sen. Om Alex Schulman och nĂ„gon Viktor Barth-Kron till exempel nu Ă€r sĂ„ övertygade om att bloggarna aldrig kan fĂ„ nĂ„got inflytande, varför skriver de om det? SĂ„ i affekt, sĂ„ energiskt. Varför försöker de hitta pĂ„ synbart rimliga argument för nĂ„got de aldrig tror kan hota dem, deras positioner, deras makt? Om det Ă€r som de sĂ€ger, bloggarna kan aldrig fĂ„ nĂ„gon makt, varför lĂ€gga ner energi pĂ„ att starta en debatt som inte finns? Eller … tror de inte pĂ„ det sjĂ€lva? Ăr de rĂ€dda att nĂ€r fler mĂ€nniskor fĂ„r röster och kanaler att uttrycka sina Ă„sikter, blogga, att de sjĂ€lva ska konkurreras ut av begĂ„vade mĂ€nniskor som inte fötts pĂ„ Stureplan?
Med tanke pÄ historien, kan man faktiskt undra.
Förresten Àr det lite kul att han som Àr chefredaktör för Stureplan.se försöker, oklart i vilket syfte, haka pÄ en debatt, som en gammal skribent pÄ Stureplan.se startade. Och att en annan av deras skribenter lÀgger ut personuppgifter i sin blogg, polisanmÀls och det visar sig att Stureplan.se inte sköter sig som deras utgivningstillstÄnd manar med kommentarsmodereringen.
Har de sommartrÄkigt? Bita lite i varandras svansar?