Jätteteleskopet förstorar världen
tisdag 6 januari, 2009 klockan 16:01 av thebe |I den korta artikeln, vars rubrik kunde vara reklam för ett shoppingcenter, står följande att läsa:
”Resultaten har nåtts genom att använda ett radioteleskop kraftfullt nog att urskilja tidningsbokstäver på Kanarieöarna från Stockholm. Det så kallade VLBA-teleskopet (Very Long Baseline Array) är hundra gånger mer kraftfullt än rymdteleskopet Hubble. Vintergatan roterar dessutom 160 000 km/h snabbare än vad man tidigare räknat med.”
Ju större teleskop, desto större och snabbare galax? Glömde forskarna att skala om mätningarna? Det kan väl inte stämma? Varför skriver SvD så’na korta, intetsägande artiklar, vars implicita slutsatser tycks leda mot märkliga mål? Utan att ens ge/länka vidare till en källa, referens?
En sökning på Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics ledde vidare till det jag gissar är källan till SvDs artikel Milky Way a Swifter Spinner, More Massive, New Measurements Show. Jag vet inte om det är källan, men i den senare artikeln beskrivs teleskopets styrka
”The VLBA’s tremendous resolving power, equal to being able to read a newspaper in Los Angeles from the distance of New York, is what permits the astronomers to make precise distance determinations.”
vilket får mig att misstänka ett samband. Fö är det 4299 km mellan Stockholm och Las Palmas, medans det är 3933 km mellan Los Angeles och New York.
För vettig information om Vintergatans tillväxt rekommenderas alltså den senare artikeln, där man bl a berättar varför det är så svårt att sluta sig till Vintergatans struktur (som nu anses ha fyra armar istället för tidigare två);
”Because we’re inside it, it’s difficult for us to determine the Milky Way’s structure. For other galaxies, we can simply look at them and see their structure, but we can’t do this to get an overall image of the Milky Way. We have to deduce its structure by measuring and mapping”
Förutom teleskopets förstoringsförmåga har mätmetoden betydelse för resultatet;
”These measurements use the traditional surveyor’s method of triangulation and do not depend on any assumptions based on other properties, such as brightness, unlike earlier studies.”
Sådär, nu känner jag mig ganska nöjd. Jag har klargjort för mig själv att forskarna verkar ha lite mer koll på läget än vad som tycktes vara fallet enligt SvD:s artikel.
Storleken har inte betydelse. På det sättet.
Men jag begriper fortfarande inte varför SvD inte kan länka, när det finns så utmärkta, lätt tillgängliga, artiklar på området? Eller är det just det som är orsak till icke-länkning, att det finns andra bättre artiklar?
Läs även andra bloggares åsikter om Vintergatan, VLBA, astronomi, teleskop