Vad är makt?
måndag 29 december, 2008 klockan 12:56 av thebe |Aftonbladet listar Sveriges mäktigaste. När man har läst igenom den listan och hittar t ex fotbollsspelaren Zlatan på 6:e plats precis efter näringsministern men före både utrikesministern och samtliga på listan förekommande näringlivsrepresentanter inser man att mäktig enligt Aftonbladets definition förmodligen innebär ”antal huvudrubriker en person orsakat”, alternativt ”hur många ord som skrivits om en person under året”, eller kanske var det bara listan som blev till under stoj och skratt den blöta kvällen på puben när man körde brainstorming för att komma på 100 namn?
Det hade helt enkelt varit intressant att få ta del av vilka kriterier Aftonbladet följt när de satte upp listan.
Men, vad är makt egentligen? Vilka har makt? Jag kan inte för ett ögonblick gå med på att Zlatan har någon makt, eller för all del Carolina Gynning på plats 30, eller Victoria på plats 21.
Om makt definieras som ”En part A som begär något, och en annan part B som uppfyller denna begäran. Premissen för att A skall ha makt är att B är beroende av A.”, vilka skulle ha makt då? Då skulle inte bara svenskar vara de mäktigaste i Sverige, då skulle vi se både Bush och Bernanke på listan. Men OK, vi extraherar de hundra svenskarna på listan då. Svenske kungen på plats 15, och kronprinsessan kommer på plats 21? Vänta lite nu, kungahuset ska väl inte ha makt? Det finns det väl till och med någon lag eller liknande som säger? Vad gör de på listan? Och var är isåfall Carl Ph någonstans?
Bloggtipsarna och MinaModerataKarameller konstaterar glatt och nöjt utan vidare reflektioner att några bloggare finns på listan. Svensson argumenterar för att kapitalister bör ligga högre på listan, fast de kapitalister, eller näringslivsrepresentanter, som finns där duger inte. Att de ”rätta” kapitalisterna inte finns med tycks han se som som en sammansvärjning och ett mörkande av maktstrukturerna i samhället.
Har alla egna agendor när det gäller makt, vilka vi vill se vid makten? Ja antagligen, och det är väl inte så konstigt.
Vi kollar vidare på de villkor för maktutövning som Wikipedia listar (nu säger jag inte att Wikipedia tillhandahåller sanningen, men låt oss utgå från i alla fall något):
- A förmår B att handla annorlunda än B annars skulle gjort.
- A förmår B att handla på ett för B icke önskvärt sätt.
- A förmår B att handla som B gör genom hot om sanktion.
- A förmår B att handla på ett sätt som strider mot B:s egentliga intressen.
- B gör vad A vill att B skall göra.
- A strävar medvetet att ändra B:s beteende.
Reinfeldt förklarar varför Zlatan finns med på listan: ”Makt är att påverka andra. Det har jag i min roll. Men det har också han. När unga människor pratar om framtiden, så hänvisar de ofta till idrottsstjärnor som en väg till något stort.”
Ja, jag kan inte identifiera mig med Zlatan, men det betyder ju inte att någon annan inte kan det. Och det uppfyller eventuellt det första kriteriet för maktutövning enligt ovan. Så låt gå för Zlatan då. Men plats 6, är inte det lite att ta i?
Sahlins syn på makt är ganska rolig: ”Att ha makt är att kunna kittla sinnena och utmana tankarna hos folk. Och det gör verkligen Zlatan.”
Jag undrar lite, Mona, hur tänkte du nu? Kittlar sinnena …? Utmanar tankar? Hurdå? Jag tror helt enkelt Mona är lite tänd på karl’n. Låt gå för det, ”inspiration” säger vi att det kallas. (Plats för sex?) Jag vill i sammanhanget passa på att påminna Mona om att hon inte kittlar sinnen eller utmanar tankar, på något sätt. Enligt sin egen definition har hon alltså diskvalificerat sig för makt, vilket är skönt att höra för en som jag som bär på oro kring potentiella statsministrar i framtiden.
Det är alltså kriterium 1 som räddar hela listan, som rättfärdigar Persbrandts, Blondinbellas och Schulmans existens på listan. Låt vara att det inte förklarar placeringar. Det finns inga nyckeltal för ”inspiration”. Så varför är inte Liza Marklund med på listan? Hon tycks ju vara inspiratör för hela mediemakteliten.
Läs även andra bloggares åsikter om makt, zlatan, bloggare, sahlin, reinfeldt, mediamakt, ankdamm, hype
Jag lovar dig att jag tar den här ”makt”listan med en stor nypa salt. Rent av som humor…
Maktbegreppet och Focault tycker jag är intressant. Statsministern är given på första plats för min del.
Att Blondinbella blandas med andra är mest komiskt faktiskt.
Sicken makthavarlista (sic). Makes me sick. Aftonhoran har väl frågat: ”vem snackades det mest om kring medelsvenskens fikabord, året som gick?” och fått mer eller mindre kvalificerade gissningar från de tillfrågade, av vilka många själva är större makthavare än många på listan, anser jag.
Mary: Jag tycker du gör rätt i att se den komiskt, det finns inget annat sätt. Och kanske är det bästa sättet att visa det att inte säga så mycket alls.
Henrik: Jepp!
Det kan du väl ha rätt i. Man kanske borde vara tyst lite oftare
.
Flip! Du slår huvudet på spiken på ett rent fenomenalt vis.
Mary: Talande tystnad
Siv: Tack!
[...] gör en utredning om vad makt är, intressant är hennes tolkning av eventuellt samband mellan Mona Sahlin och Zlatan och frågan [...]
Ju mer självständig man blir med tiden, desto färre makthavare kvarstår i den egna tillvaron, tycker jag. Som tonåring kan ”tyckare som saknar argument” (Blondinbella?) kanske vara inspirationskällor och påverka en att handla annorlunda än man tänkt, men är man vuxen gäller väl andra källor. Som riks- och lokalpolitiker, vårdstrukturer, bostadsvärdar, barnomsorgskvalitet, arbetsgivare etc?
Går man ner på detaljer är det många som blint följer anabolätande snyggingar in i en flerårig serie av blåtiror, och som skriver till rånare, mördare m.fl. när de sitter i fängelse. Men var och en av ”de farliga typerna” har inte så mycket makt över många människor.
Hur många ska man påverka för att ha makt? Om man säger att väldigt många har ett stort sportintresse, har Zlatan då större makt än politiker ifall inte lika många är så passionerat politiskt intresserade?
Det här med makt är inte så lätt. :=)
Jag håller med dig i det du skriver, Eva-Lena, med åren minskar åtminstone åsiktspåverkan betydligt. Fortfarande har förstås ekonomisk politik en viss makt över ens liv och leverne med skatter och annat. Att inte så många makthavare kvarstår är ett tecken antingen på ”stelnad” (inte mottaglig för åsikter/argument), eller mognad (bara mottaglig för vettiga argument) …
.
Intressant att kvantifiera makten på det där sättet, att fråga sig hur många man påverkar. Man måste mäta utfallet också, förstås, och det är ju inte så lätt, man vet ju inte hur världen skulle blivit om man inte gjorde det man gjorde (för det mesta i alla fall).
”Att synas men inte verka”, tycker jag verkar gälla många personer på ifrågavarande lista, men makt handlar, i mina ögon, för det mesta om motsatsen: att verka men inte synas. Detta är signifikativt nog familjen Wallenbergs motto.
Vad gäller bloggosfären gäller det sistnämnda i stor utsträckning Johan Larsson, som står bakom många utmärkta bloggrelaterade webbsajter (knuff, intressant, nyligen, etc), men som själv skyr offentlighetens ljus.