DN gör folk blinda
torsdag 31 juli, 2008 klockan 9:37 av thebe |Så tokigt den kan bli. I dagens pappersversion av DN, ger man tydligen några tips om hur man kan se solförmörkelsen imorgon. Man ska titta på solen genom lövverk, eller man ska titta på solen genom ett hål i ett papper. Jag undrar hur den optiskt obildade reportern tänkte där, egentligen … om han/hon tänkte överhuvudtaget. Det är liksom på vägen, men räckte inte hela vägen fram, på något sätt … Hålen, i lövverk eller papper, fungerar som en enkel kamera, vilket gör att det borde vara trivialt att inse man ska titta på avbildningarna, och inte genom ”linsen” (för då hamnar de ljusstarka avbildningarna inne i ögat och det var väl ungefär det man ville undvika).
Den naturvetenskapliga bildningen bland humanister, journalister, är bedrövlig.
QED.
Läs även andra bloggares åsikter om solförmörkelse
Nu tycker jag att du är lite orättvis. Det är ju bara grafiken som är problematisk, allt som står i texten (inlusive den som hör till grafiken) är ok. Jag kan f.ö. inte säga att jag själv känner mig så bekväm med förståelsen för exempelvis det där med att ett lövverk kan funka som en lins, trots att jag åtminstone formellt har uppnått högsta möjliga bildningsgrad i ett naturvetenskapligt ämne. Förvisso kan man ha åsikter om där med att journalister (utom sportjournalister) ska kunna skriva om vad som helst, och inte ska veta någonting om det de skriver om utan bara basera sig på vad de kan researcha på fem minuter. Men det är knappast det det handlar om här, utan bara en slarvig eller förvirrad grafiker.
Icke desto mindre tycker jag det är extremt klantigt att inte kolla att text och bild hänger ihop, om man nu inte ser det ”med ryggmärgen”. Generalklantigt. Är man osäker kollar man desto mer. Men visst kan man vara slarvig, ibland. Jag har väl inte särskilt höga tankar om journalister i allmänhet, tyvärr, även om det finns enskilda undantag som klarar sitt uppdrag bättre.
Jag lovar att resten av dagen vara mer fördragsam med alla typer av klantigheter (hoppas jag inte lovar för mycket nu).
Jag gissar att journalisten som skrivit artikeln inte ens har sett den felaktiga grafiken förrän den var tryckt. Men redigeraren borde förstås ha upptäckt problemet.
Eftersom det var undertecknad som skrev artikeln så kan jag för det första bara beklaga att det blev fel i grafiken och för det andra bekräfta ctails misstanke om att jag inte fick se grafiken innan den gick i tryck. Det var ett mycket olyckligt fel, ja flera faktiskt, som aldrig borde ha publicerats. Själv är jag naturvetare och amatörastronom men det hjälper ju inte när man är ledig och inte på redaktionen då grafikens tas fram.
Clas S
Clas: Tack för att du kommenterar. Trist att få sitt arbete spolierat på det sättet. Tråkigt nog bidrar sådana redaktionella misstag (eller vad man ska kalla det) till att hålla liv i fördomar om journalisters generellt usla naturvetenskapliga kompetens. Jag är glad att höra att det finns undantag!
Oavsett hur Nyckfelstrisse kom att få fritt spelrum i denna artikel, så måste jag ge cred för rubriken på blogginlägget!
Jag har själv anat att det varit något skumt med att läsa DN varje dag, ända sedan jag fick hår i handflatorna och började utveckla kutrygg….
*asg*, visst är det obehagligt när man ser biverkningarna!